A pesar de todo, el Tour lo he seguido mas o menos. Desde mi opinion, de tipo muy poco entendido, repito, el ciclismo a perdido algo. Tengo la impresion de que lo que atraia del ciclismo, a los no aficcionados, a los que solo lo veian porque lo que ponen por la tele y ganaba un español, era la heroica. Se tiene la imagen del ciclista con los tubulares enrollados, la gorrita, y enfrentandose agonicamente a grandes puertos, con heroicas escapadas en solitario. Ahora lo que se ve son ciclistas con bicis ultima tecnologia, casco y pinganillo y la carrera supercontrolada, casi con un guion. No lo critico, la tecnologia avanza y las bicis con ella, es logico, y las bicis nuevas me encantan. La seguridad tambien avanza y el casco es imprescindible, desde mi punto de vista, ya sea para una gran salida, o para un paseo por la mota. Y respecto al control de las carreras, ordenes de equipo, estrategias... es la evolucion normal del deporte y para el que realmente sabe de ciclismo sera mucho mas interesante y vera mil cosas que gente como yo no ve.
Pero fijandome en el tour, mi lectura es la siguiente: Valverde que pierde todas las opciones por un fallo mecanico, una cagada del equipo y un ataque/abanico "traicionero". Un ganador, Froome, que si bien estaba fuerte, me da la impresion que sin el compañero Porte llevandolo de la mano y controlandolo en casi todo momento, hubiese pinxao y bien. Un favorito, Contador, que sin filetes ya no aguanta, exprimiendo al equipo, en especial al compañero (el que termino 5 o 6º, creo, y no se como se escribe) y atacando en las bajadas porque para arriba no andaba, callendose y poniendo excusas. Un segundo, Quintana, que hizo un gran Tour pero que lo vi en exceso calculador, estaba fuerte y de arriesgar quizas hubiese visto el amarillo mas de cerca, o quizas lo habria perdido todo. Y un "Purito" que fue quien mas me gusto sin duda. Seguro que habran mil cosas mas pero rapidamente y desde mi ignorancia, asi lo vi yo.
P.D.: a lo anterior de la heroica no he querido sumar el tema doping, antes los veian y pensaban que subian con pasta y cocacola, y ahora piensan que esta las cejas de todo. Ni tanto ni tan poco. Pero ya entrare en este tema otro dia que me vea con ganas.
P.D.2: lo de las dos fotos es un poco demagogia, llevar la comparacion casi al extremo, pero estan las dos chulisimas
Para mi sin duda el mas duro, aparte de que no se pueden tomar ni una simple aspirina. Un saludico.
ResponderEliminarTambién depende y mucho de los ciclistas.
ResponderEliminarDejando al margen el dopaje (para mi van todos hasta las cejas, la diferencia es que a algunos los pillan y a otros no...), ahora el ciclista que "se lleva" es tipo Indurain o Amstrong, controladores, estrategas y con equipazos que los arropan en todo y llevan la carrera controlada hasta los últimos kilómetros donde los lideres dan la estocada y,junto con las contrarrelojes, ganan allí las carreras.
Ya no quedan apenas ciclistas como Pantani, Jalabert, Virenque o el Chava Jimenez que eran capaces de atacar a mil kilometros de meta, liarla y dar espectáculo aunque luego apenas ganaran grandes vueltas. Lo mas parecido que hay ahora a eso es el Purito, de ahí que sea el que siempre de mas espectáculo y mas se disfrute viéndolo en la tele. Quintana es otro así, que en unos años tiene madera de ganador de Tour(acuérdate lo que os dije a Alejandro y a ti cuando se llevaba menos de una semana de Tour y estábamos viendo una etapa en su casa...) porque es muy bueno, pero este era su primer tour y debía ser conservador porque no se sabia como podía evolucionar en una carrera tan larga.
Saludos.